博仁中心介绍
在哲学上，提出“性善论”，认为人性本善，这是研究孟子教育作用论的基本出发点。主要论点有；其一，孟子认为人性是人所独具的特性；其二，孟子认为人性是先天固有的，人有不学而能的“良能”和不虑而知的“良知”。其三，孟子所说人性善，并不是说人性中具有纯粹的完全的道德，只是说人性中具有“善端”，即善的因素或萌芽。这就说明了教育的必要性。
从教育可能性角度上说，孟子认为凡是人类都具有先天的德性，如同有口便能尝味、有耳便能听音、有目便能观色一样，有心便能识理义。因此，人人平等，“尧舜与人同耳。” （《离娄下》）任何人只要接受教育，肯于学习，就可以成为圣人，“人皆可以为尧舜”。（《告子下》）这就论证了人人都可接受教育、都有培养成为圣贤的可能性。人只要按照自然的天性施以良好的教育，如同给庄稼以阳光雨露，都能发展得很好。
孟子这种思想与古希腊的苏格拉底有相似之处。既然趋向于善是人之本性，而善又是存在于内心的，故他们必然把强调内省的道德自觉，当作教育思想的重心。但两人也有不同，苏格拉底的教育思想是以认识论和形式逻辑为基础，侧重于善的定义；而孟子的教育思想却强调以宗法关系的感情纽带为基础，侧重于善的内容—仁义礼智，这种不同又体现了东西方教育思想的不同特征。
（三）荀子教育思想
从人性论出发，荀子提出了教育作用论，即“化性起伪”。荀子说：“凡所贵尧、
荀子的性恶论，实际上就是教育哲学，在理论思维上有其进步意义，但也存在着缺陷与错误，他否认了道德先验论，肯定了人是后天环境与教育的产物，具有相互的唯物主义因素，但是，他又过分高估了教育的力量，并且主张教育必须由圣人与圣王来主持，而圣人是如何“化性起伪”的，则未能说明，这就陷入了一种理论困境与自相矛盾。
1、孟子的“性善说”与荀子的“性恶说”侧重点不同，塑造人性的方法也不一样。孟子认为道德是先验的、绝对的，道德是义务而不是为了服从上界的压力，他说“四端”是“我之固有”，目的在于使人“良心发现”，从而，“反其初”；荀子则认为道德是社会需要的产物，一切道德都是人制定的，其目的都是为了抑制人性的“恶”，要人通过后天的“学”与“伪”达到“知明而行无过”的品性，彻底克服人类与生俱来的本性之恶。孟子重视人的主观精神状态的培养，提倡“养浩然之气”；而荀子主张以师法之化、礼义之道对人性加以治理。
2．孟子的“性善说”与荀子的“性恶说”虽然对人性的看法不同，但殊途同归，目的都是教人从善，使人达到理想的道德境界。究其根本，都是儒家精神的传承。
无论孟、荀学说，谁对谁错，这两种教育思想并非是完全独立的，而是相互补充的。因此，要准确地理解人性、理解教育，必须将孟子的观点与荀子的观点结合起来考察，取其合理的因素，而不可全面地否定或全面地旨定。对人性的理解要做到先天与后天的统一、自然属性与社会属性的统一，而对于教育，也应是个人的自我修养与教化法制约束的统一。这样，才能实现孟子“大丈夫”的理想人格和荀子培养“大儒”的教育目的。
