中国教育史：荀子的教育思想

从人性论出发，荀子提出了教育作用论，即“化性起伪”。荀子说：“凡所贵尧、禹君子者，能化性，能起伪，伪起而生礼义，然则圣人之于礼义积伪也。”任何人的道德观念，皆非本性固有，而是“积伪”的结果，也就是由“性”向“伪”转化的结果。在这个意义上，荀子强调了教育的重要意义，只要肯学习，接受教育，还有什么能够阻止人改变自己呢？可见，教育对人的成长起着“化性起伪”的作用，任何人只要肯努力，经过长期的教育，就可以改变人的本性。

荀子的性恶论，实际上就是教育哲学，在理论思维上有其进步意义，但也存在着缺陷与错误，他否认了道德先验论，肯定了人是后天环境与教育的产物，具有相互的唯物主义因素，但是，他又过分高估了教育的力量，并且主张教育必须由圣人与圣王来主持，而圣人是如何“化性起伪”的，则未能说明，这就陷入了一种理论困境与自相矛盾。

1、孟子的“性善说”与荀子的“性恶说”侧重点不同，塑造人性的方法也不一样。孟子认为道德是先验的、绝对的，道德是义务而不是为了服从上界的压力，他说“四端”是“我之固有”，目的在于使人“良心发现”，从而，“反其初”；荀子则认为道德是社会需要的产物，一切道德都是人制定的，其目的都是为了抑制人性的“恶”，要人通过后天的“学”与“伪”达到“知明而行无过”的品性，彻底克服人类与生俱来的本性之恶。孟子重视人的主观精神状态的培养，提倡“养浩然之气”；而荀子主张以师法之化、礼义之道对人性加以治理。

2．孟子的“性善说”与荀子的“性恶说”虽然对人性的看法不同，但殊途同归，目的都是教人从善，使人达到理想的道德境界。究其根本，都是儒家精神的传承。

无论孟、荀学说，谁对谁错，这两种教育思想并非是完全独立的，而是相互补充的。因此，要准确地理解人性、理解教育，必须将孟子的观点与荀子的观点结合起来考察，取其合理的因素，而不可全面地否定或全面地旨定。对人性的理解要做到先天与后天的统一、自然属性与社会属性的统一，而对于教育，也应是个人的自我修养与教化法制约束的统一。这样，才能实现孟子“大丈夫”的理想人格和荀子培养“大儒”的教育目的。